Елена Мизулина: Любой шаг, который позволяет нам облегчить участь инвалидов, надо обязательно делать
3 июля в Государственной Думе было рассмотрена два законопроекта, направленных на введение запрета на увольнение отцов детей-инвалидов и отцов многодетных семей. Законопроект о внесении изменений в статью 261 Трудового кодекса РФ о запрете на увольнение по инициативе работодателя родителей, воспитывающих ребенка-инвалида был отклонен, как альтернативный. Соавтором законодательной инициативы выступила председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, депутат фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Елена Мизулина. Предлагаем вашему вниманию стенограмму выступления:
- Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект, автором которого я являюсь, не совсем альтернативный тому законопроекту, который только что докладывал Андрей Викторович Логинов. Но комитет решает, какие законопроекты являются альтернативными, поэтому не хочу подвергать критике в этой части решение комитета. Я хочу обратить внимание на тот законопроект и ту проблему, которая в нём поставлена, внесённую мной и коллегой Алимовой.
Суть законопроекта очень проста: распространить запрет, увольнять по инициативе работодателя, существующий сегодня для матерей, воспитывающих ребёнка-инвалида, и на отцов. Естественно, что это не конституционно, когда мать, воспитывающая ребёнка-инвалида, не может быть уволена, для неё существуют специальные гарантии в Трудовом кодексе, а применительно к отцу таких гарантий нет. В случае принятия этого законопроекта, который я представляю, мало того, что 261-я статья Трудового кодекса будет приведена в соответствие с Конституцией Российской Федерации. Но и второе, что самое главное. В законопроекте говорится о родителе, то есть, не исключаются ситуации, когда у ребёнка-инвалида есть оба родителя, это полная семья. Нельзя будет уволить родителя, либо обоих работающих родителей по инициативе работодателя, ну, например, в случае сокращения штата. Я хотела бы обратить внимание на то, что есть изъятия в 261-й относительно того, что эта гарантия - запрет увольнения - не распространяется на ряд случаев, которые связаны с ликвидацией организации, прекращением её деятельности, со случаями нарушения трудовой дисциплины, которые могут являться основанием для расторжения трудового договора по инициативе администрации. Со случаями, когда работающий родитель, например, является педагогическим работником и применял насилие по отношению к воспитанникам или ученикам. То есть, изъятия из этого правила есть, и здесь мы их не затрагиваем.
Уважаемые депутаты, мне совершенно очевидно, что шанс на принятие этого законопроекта не велик, ибо имеется отрицательный отзыв правительства. Но обратите внимание, к чему сводится главный лейтмотив этого законопроекта (пишет правительство): «Предлагаемое нововведение будет ограничивать свободу экономической деятельности работодателя, и создавать возможности злоупотребления правом такими работниками». Уважаемые коллеги, совершенно очевидно, что на этом маленьком примере мы имеем дело с некоторыми очень важными вещами, которые нам приходится здесь обсуждать и по ним принимать решение неоднократно. Первое: очевидно, что имеет место конкуренция конституционных прав. С одной стороны – экономического права, свобода предпринимательской деятельности, с другой стороны – права на социальную защиту. Даже не право на труд, а право на социальную защиту. Ибо эта гарантия работающей матери, воспитывающей ребёнка-инвалида, предоставлена именно в связи с тем, что она осуществляет очень сложную социальную функцию, впрочем, как и отец.
Второе, что важно в этой ситуации. Это то, что, к сожалению, в ситуации такого рода конкуренции конституционных прав Правительство Российской Федерации устойчиво делает выбор не в пользу слабой стороны. А кто в данном случае слабая сторона - работодатель или работник, воспитывающий ребёнка-инвалида? Совершенно очевидно, что в данном случае это родитель, воспитывающий ребёнка-инвалида или работник. Конечно, он. Но Правительство каждый раз при конкуренции конституционных прав делает выбор в пользу сильной стороны. Как правило, такой сильной стороной оказывается бизнес, структура, бизнес-интерес, в данном случае работодатель.
Третий важный момент. Коллеги, а Россия – социальное государство или рыночное государство? Вообще-то «социальное», подчёркнуто специально, даже в преамбуле нашей Конституции. А что означает социальное? А это означает, что государство обязано вводить так называемую позитивную дискриминацию. То есть специальные меры, которые обеспечивают слабым участникам гражданского общества, а к ним, безусловно, относится семья, родитель, родители, которые воспитывают ребёнка-инвалида, специальные меры, которые позволяли бы им на равных с другими членами общества и осуществлять право на труд, и заниматься предпринимательской деятельностью, и воспитывать детей, и вообще быть счастливыми. Выполняет ли в данном случае Правительство, которое однозначно поддерживает только позицию работодателя, важнейшую социальную функцию российского государства? Вряд ли.
Уважаемые коллеги, я вообще полагаю, что этот законопроект, как и многие другие, которые мы здесь рассматриваем, это проверка на социальность не только Правительства (с ним, к сожалению, многое понятно), но и самой Государственной Думы, на дружественность нашего отношения к семьям, которые воспитывают ребёнка-инвалида. Не просто больного ребёнка, а ребёнка, который имеет этот социальный статус. Это не такая простая вещь. И если вы за социальность, то вряд ли у вас поднимется рука проголосовать против законопроекта. Не скрою - когда ко мне обратились, и мне стала очевидна ситуация, что имеет место жесточайшая дискриминация отца-инвалида, воспитывающего ребёнка-инвалида и матери, и нужно эту ситуацию ликвидировать, был простой вариант: записать «единственный работающий родитель». Тогда бы не распространялось на двух работающих. Но мы стали обсуждать с экспертом эту ситуацию и вот что я вам должна сказать. Мы всё-таки записали работающих родителей. Почему?
Тот, кто знает, как строится и как функционирует семья, воспитывающая ребёнка-инвалида, тот должен знать: во-первых, полных семей очень мало. Мы попытались собрать данные, к сожалению, Правительство, как всегда, ими не располагает. Нашли обрывочные данные. Ну, например, есть ассоциация родителей, которые воспитывают детей, страдающих детским церебральным параличом – два процента полных семей. То есть если у нас сегодня 518 тысяч детей-инвалидов, 518 тысяч семей, так вот применительно к этим 518 тысячам ситуация какова? В докладе Уполномоченного по правам человека четыре процента, 2006 год, правда, четыре процента только полных семей, воспитывающих детей-инвалидов независимо от формы болезни. Значит, 518 тысяч у нас таких семей, из них четыре процента - это 20 тысяч полных семей. 20 тысяч. То есть при отказе в принятии этого законопроекта речь идёт о том, что 20 тысяч работающих родителей по Российской Федерации могут оказаться в ситуации, где их будут сокращать в связи с сокращением численности аппарата или штатной численности организации. И здесь, к сожалению, они пострадают. Речь о 20 тысячах наших родителей. Второе. Там, где есть оба родителя, один из них всегда вынужден находиться дома и заниматься уходом за ребенком. Как умудряется единственная мама, воспитывающая ребенка-инвалида, при этом и работать, и находиться рядом с рбенком, это вообще очень большая загадка. И хорошо было бы, если бы правительство это изучило, какой ценой ей это достается. Пособие по уходу, вы знаете, невелико. По-моему, 1200 рублей проиндексированото. Это небольшая сумма. Совершенно понятно, что выжить на такого рода средства практически невозможно. Более того, это пособие выплачивается, если родитель не работает. То есть закон-то циничен, он фактически предоставляет пособие, но говорит – ты только ухаживай, но не работай. А на что жить? К сожалению, сложности у семей с детьми-инвалидами гигантские. И почему мы говорим о недружественной среде, если она будет недружественная в Правительстве, если она будет недружественная здесь, она всегда будет недружественна там, за пределами Думы.
Что значит дружественность? У нас есть центры временного пребывания детей-инвалидов, что хотя бы на день, на какое-то количество часов могла семья, родители увезти туда ребенка. Нет. У нас родители, воспитывающие детей-инвалидов - это крепостные, они привязаны к своему ребенку, у них нет возможности ни на личное время, ни на свободное, ни на что. Инфраструктура, которая позволяла бы им хотя бы на какое-то время побыть отдельно, заняться собой, у них нет. У их детей, естественно, нет коммуникации. У нас что, есть специализированные места отдыха таких родителей с детьми? Да что вы! Дай Бог, если такой родитель получит путевку в санаторий, хотя бы для своего ребенка. Я думаю, многие из вас неоднократно помогали таким родителям устроить ребенка в такой санаторий. Если и дают путевку один раз в год, а ему может быть надо, для того чтобы, если есть особенно какой-то позитив в лечении, три, четыре, пять, шесть раз в год в таком санатории лечиться. А где родитель в это время? Кто ему компенсирует эти затраты? Вообще практически вопрос не решен. Я уж не говорю про свободу экономической деятельности для самого родителя, который воспитывает ребенка-инвалида, и неужели при таких условиях, в той малой гарантии, которую предусматривает этот закон, мы способны оказать?
Ещё хочу обратить внимание на недружественность власти, в частности, Пенсионного фонда. Ко мне обратилась одна семья, в которой сын молодой, 20 с небольшим лет, служил в армии, оказался инвалидом-колясочником. Семья его поддерживает и он даже женился. Жена-студентка, получает пособие по уходу за ним. Но он же мужчина, к тому же физически крепкий, только привязанный к этому креслу. Семья вместе с ним создают индивидуальное предприятие – ремонт автомобилей. Это далёкий район в Омской области за 300 километров от Омска, Муромцевский район. Понимаете, что там не может быть большого дохода на этом ремонте. Создаёт вместе с отцом. Ничего не скрывает, индивидуальное предприятие регистрируется. Через год Пенсионный фонд выставляет иск к нему о взыскании 30 тысяч рублей за незаконно полученное пособие по уходу за ним. Скажите, этот инвалид-колясочник, даже если ему найдена эта занятость, она скорее имеет социальную функцию, чтобы он не потерялся окончательно, чтобы он сохранил собственное достоинство, он что, не нуждается в уходе всё равно? Конечно, нуждается. Это очень жестокое предложение, но хорошо бы тех, кто обращается с такими исками, посадить вот в эти инвалидные кресла.
Самое печальное, когда я стала разбираться в этой ситуации, закон-то ведь указывает, что только когда умышленное, преднамеренное сокрытие такого рода обстоятельств может являться основанием для взыскания вот этих выплаченных сумм. Почему Пенсионный фонд даже не обратил внимания на эти моменты и даже после разговора со мной настоял на этом иске. Мы, конечно, помогли этому человеку, помогли индивидуально, чтобы ему не пришлось возвращать государству такую громадную сумму. То есть его и его семью наказали за то, что он нашёл смысл в жизни даже в этих тяжёлых физических условиях, в которых он находится. И, к сожалению, я вам должна сказать, что именно семьи с детьми-инвалидами, лица, которые выросли из детей-инвалидов, у них самая обречённая судьба в России.
Поэтому я считаю, что любой шаг, даже маленький, а этот шаг не затратный, который позволяет нам облегчить их участь, шаг, который рассчитан на солидарность работодателей, этот шаг надо обязательно делать. Ну, и коллеги некоторые говорят: «Да вы знаете, этим законопроектом, Елена Борисовна, вы же сделаете так, что работодатели не будут брать на работу родителей, у которых дети-инвалиды». Они что, их берут сейчас? А что сейчас работодатель с распростёртыми объятиями их принимает? А что сейчас, когда начинается волна сокращений, и вы знаете, она начинается, она нарастает, что сейчас к ним будут какие-то поблажки без этого закона? Не будут. Их будут увольнять в первую очередь. Поэтому, уважаемые коллеги, мой призыв рассчитан только на вашу добрую волю, на совесть, на сопричастность к тем родителям и семьям, которые воспитывают детей-инвалидов. Если вы действительно им сочувствуете, если вы дружественны, то проголосуйте «за».
3 июля, 2012